Однажды один философ сказал: «Бог давно умер, просто люди об этом не знают».
Религия всегда шла рядом с человеком. Какие бы древние цивилизации не находили археологи - всегда есть доказательства того, что люди верили в божеств. Почему? Почему люди не могут жить без Бога?
Что же такое «Бог»?
Бог – сверхъестественное высшее существо, мифологическая сущность, выступающая объектом почитания. Конечно, сотни лет назад все необъяснимое казалось фантастическим и вызывало благоговение. Но зачем поклонятся мифическому существу человеку нынешнему?Современная наука с каждым днем делает гигантский шаг вперед, объясняя то, что раньше считалось чудесами. Мы истолковали возникновение Вселенной, Земли, воды, воздуха - жизни. И возникли они не за семь дней. Когда-то люди объясняли все катастрофы гневом Божьим. Теперь мы понимаем, что землетрясение - это следствие движения земной коры, а ураган - потоков воздуха. Сегодня ученые находят разгадки в библейских катаклизмах, которые не так сложно растолковать. Почему же люди не искали этому объяснения много лет назад?
Религия - спасение или опиум для народа?
Огромную роль тут сыграла религия. Как известно, Библию писали люди, и редактировали ее тоже люди. Думаю, что в оригинальных письменах и в современной книге, которая есть в доме у каждого, мы нашли бы много отличий. Нужно понимать, что религия и вера - вещи немного разные.Церковь всегда навевала страх на человека. И церковь не только христианская. В каждой вере есть подобие рая и ада. Человека всегда пугали наказанием. Известно, что церковь имела колоссальную власть над обществом. Над самим только сомнением о существовании Всевышнего могли сжечь на костре. Религию использовали как средство устрашения и управления массой. За много лет церковь утеряла доверие среди людей. Чего только стоит инквизиция, уничтожившая тысячи людей во всей Европе. На Руси, например, тех, кто пропустил службу в воскресенье, публично били палкой в понедельник. Во времена сталинских репрессий священники нарушали таинство исповеди, передавая информацию КГБ. Церковь боролась с «еретиками» - инакомыслящими людьми, которые могли задавать неудобные вопросы.
Даже сейчас существует множество религиозных течений, которые просто зомбируют людей, используя доверия и разные психологические приемы. Например, «Белое братство», очень популярное в начале 90-х. Сколько людей остались без квартир, сбережений и семьи. Кажется, ну как здравомыслящий человек может поверить в спасение от сомнительного субъекта. Оказалось - может. Но, к сожалению, людей не учат эти истории. По-прежнему разные религиозные течения «промывают мозги» доверчивым гражданам. И народ им верит, даже если завтра скажут выпить яд во имя Бога. Какому Богу нужны эти бессмысленные жертвы.
В наше современное время мы можем смело дискутировать на любые темы. Многие теологи наводили аргументы существования Бога, как и многие атеисты их опровергали. Но нет явных доказательств существования Бога, как и нет доказательств, что его нет. Каждый сам делает выбор, во что верить и кому молится.
Что дает нам молитва и зачем нам верить?
Молитва - это прошение. Просите, и дано вам будет. Но не перекладываем ли мы ответственности на Бога за свою лень, когда просим то, что можем достичь сами: дом, машину, работу. Если не получается, можно ответить просто - Бог не дает. Если мы не можем устроить личную жизнь, проще всего ответить, что Бог так решил, нежели посмотреть на себя со стороны и начать что-то делась со своими недостатками.Доказано, что человеческая мысль материальна. То, о чем мы думаем, желаем, мечтаем и просим, может воплотиться в жизнь. Наше слово - магия. Мы сами порой не знаем, как можем ранить или окрылить человека. Возможно, слова вместе с мыслями имеют огромную силу. То что же это: влияние Бога или неисследованные возможности человеческого мозга?
Во время истинной молитвы человек как будто переносится в другое измерение, где время замедляется. Может, таким образом мы становимся чуть ближе к Богу?
Вспоминаю один эпизод из «Доктора Хауса», когда муж пациентки, атеист, молится за жену. На вопрос Хауса, зачем молиться, если не веришь в Бога, он ответил: «Я обещал жене, что сделаю все для ее выздоровления. Если я не помолюсь, это будет не всё».
Что же дает нам вера? Вера окрыляет человека, делает его уверенным в своих возможностях. Но мы верим в то, что Бог помогает нам, а не в собственные силы. Есть множество историй о том, как вера спасла людей от рака, наркотиков, алкоголя… Но может эта сила уже была в этих людях? Может вера в Бога просто спровоцировала какой-то особый гормон в человеке?
Информации для размышлений множество... Но почему-то мы молимся и верим, когда больше нельзя ничего предпринять.
Анатомия души
Ну а как же неопровержимые доказательства существования загробной жизни? Давайте подумаем о душе. Еще в 19 веке были попытки взвесить душу человека. И американскому врачу это удалось. Вследствие многих экспериментов он установил, изменения в весе живого и мертвого человека становит чуть больше 20 грамм, независимо от исходного веса тела.В 20-21 веках исследования продолжались, но теория существования души только подтвердилась. Удалось даже снять ее выход из тела. Стоит учесть и опыт людей, переживших клиническую смерть. Не могут же абсолютно незнакомые люди рассказывать одинаковые истории.
Почему я не могу отказаться от веры в Бога
Я - современный мыслящий человек, который привык во всем сомневаться и искать доказательств. Но я не могу отказаться от веры в Бога. Вера дает мне спокойствие, уверенность в том, что в трудный момент придет помощь. Вспоминаю фильм «Куда приводят мечты», где после смерти мужчина и его дети попадают в собственный рай. Муж - в картины жены, а сын и дочь - в страну, в которую верили в детстве. И именно вера помогла вытянуть из ада жену, которая попала туда после самоубийства. И я хочу иметь свой собственный рай. Ведь по вере нашей нам и дано будет.Ну что ж, вопросов осталось больше, чем ответов... Современный человек привык надеяться на медицину, науку, технический прогресс, но не может отказаться от веры, надежды, любви и, собственно, Бога.
Религия зародилась под мохнатыми лбами наших предков где-то в среднем палеолите. Наука как метод появилась позже - , что в Древней Греции. Но, как и все остальные наши качества, и то и другое не спустилось к нам на облачке, а досталось от предков-животных. Собственно религии и науки у животных нет. Но у них есть то, из чего выросли и религия, и наука: вера, знание, а также потребность и в том и в другом.
Сначала животным понадобились объективные знания для повышения контроля над окружающим. Обработанные факты складываются в опыт, и чем он больше, тем лучше животное приспособлено, тем легче его жизнь и успешнее размножение.
Вера появляется позже, примерно на том же уровне психической эволюции, что и образное мышление. Собака лает на шум за дверью, потому что верит: этот шум не просто так, за ним стоит кто-то, на кого надо полаять. И это дает ей иллюзию контроля. Всего лишь иллюзию, но этого достаточно, чтобы снизить стресс от непонятной и потенциально опасной ситуации. А чем ниже уровень стресса, тем легче жизнь и успешнее размножение.
Польза знаний очевидна. Но и от веры ее немало:
Вера экономит время и мозговые ресурсы при принятии решений. В природе хорошо решает тот, кто решает не столько верно, сколько быстро.
Вера видит за случайными явлениями некую создавшую их силу и пытается на эту силу влиять. Это спасает от развития выученной беспомощности. Когда все плохо и ничего нельзя изменить, можно держаться за иллюзии и ритуалы как за соломинку, и эта воображаемая соломинка реально поддерживает.
Вера улучшает нашу способность понимать друг друга. Чужая душа потемки, все наши представления о внутреннем мире другого - исключительно догадки, фантомные факты. Но тем не менее они помогают нам строить настоящие отношения, заводить друзей и оказывать влияние на людей. , что чем лучше у человека развита эмпатия и способность к пониманию чужой психики, тем больше у него склонность к того или иного рода религиозности. Похоже, отношения с воображаемыми друзьями работают как тренажер для оттачивания навыков чтения душ.
И, наконец, вера превращает нашу экзистенциальную тревогу в страх. Отличная замена, правда? Правда, отличная. Страх смерти есть уже у животных. Отсюда известные ритуалы прощания и погребения у слонов, обезьян и дельфинов, а этолог Марк Бекофф в книге «Эмоциональная жизнь животных» описывает такое поведение даже у лам, лисиц и волков. Великие эмпаты - собаки - боятся смерти хозяина. Коко про своего любимого котенка, сбитого машиной: «Плохо. Грустно. Спи, котик» (R.I.P., Коко. Нам тоже).
По мнению знаменитого психотерапевта Ирвина Ялома, тревога небытия и доконцептуальное знание о смерти есть у нас с самого рождения. Концептуальным оно становится лет в пять, когда мы впервые осознаем, что умрем. Насовсем. Когда-нибудь раз - и меня нет. Совсем. Ужас! Ужас по Хайдеггеру - это запредельный уровень тревоги, при котором вызывающий его объект выделить невозможно. Пока человек находится в этом состоянии, он не способен ни к какому действию. Тревога парализует волю и активность, поскольку не отделена от моего я. Но если ее превратить в страх, он будет изолирован от меня и управляем. Не мною, так кем-то еще. С кем, как верит наш макиавеллиевский интеллект, наверняка можно договориться.
Наука бескомпромиссна, а религия это всегда искусство переговоров. Хорошо, смерть - это возможность, от которой невозможно отказаться. Но ведь можно обсудить условия? Любая религия признает факт, что вы умрете, но дополняет его обещанием, что при выполнении определенных условий на этом все не закончится.
Надежда на бессмертие - это наш способ контроля над страхом смерти. Иррациональный, иллюзорный, но другого пока не придумали. Наука все возится, а нам надо прямо сейчас.
Жизнь с ее экзистенциальными проблемами и общей тревожной спонтанностью стрессирует нас, и от этого есть только два средства - контроль и предсказуемость. Настоящие или иллюзорные - для психики не так уж и важно.
Ученые поместили две группы крыс в неудобное положение: они были связаны, лежали на спине и ничего не могли с этим поделать. Но одна при этом могла грызть деревянную палочку, а другая - нет. Угадайте, которая группа быстрее оправилась от стресса? В грызении палочки, как и в любом ритуале, нет никакого рационального смысла. Но есть смысл в снижении стресса. Опыты над животными и людьми показывают: воображаемое управление ситуацией успокаивает так же, как настоящее. А если не видно разницы, зачем платить больше?
Вот поэтому не бывает атеистов в окопах под огнем и даже в самолете во время турбулентности их становится меньше, чем десять минут назад. Религия дает выход из безвыходной ситуации. Да, вы его сами нарисовали на стене. Но для вашего здоровья лучше такой, чем никакого.
Но если вера такая полезная штука, за что же ее теперь так ругают ученые, просветители и другие хорошие люди с хорошим образованием?
Ведь так было не всегда. Когда тяга к вере и знаниям в сочетании с накопительным механизмом культуры породили религию и науку, до поры до времени они жили мирно. Шаманы-лекари. Священники-астрономы. Монах-генетик. Книги писались в монастырях, от аббатств отпочковывались университеты, и трудно было понять, где заканчивается одно и начинается другое. Но постепенно выросшие на основе веры и знаний мощные социально-культурные институты обособились и перешли от кооперативных отношений к конкурентным.
И к началу XXI века их конфликт достиг исторического максимума. Да, когда-то ученых жгли на кострах, но Средневековье в принципе жгло. Это был нормальный способ решения вопросов, и ученые проходили на общих основаниях. Но когда в XXI веке сторонники религии и науки устраивают настоящие петушиные бои, мамкины веруны и мамкины атеисты ходят стенка на стенку в интернете, а ученые и священники в публичных дебатах швыряются пометом и банановыми шкурками, это уже не вполне нормально. Причем чувства участников настолько переплелись и взаимно оскорбились, что уже сам черт не поймет, кто во что верит, кто что знает и кто за что готов перегрызть друг другу глотку. За истину? За влияние на аудиторию? За победу своей концепции над концепцией противника? Что бы там ни было, в результате получается следующая неприятная вещь.
Знание и вера - главные естественные способы регуляции стресса. Они нужны нам оба, потому что знание работает в условиях достаточной информации, а вера - в условиях недостаточной.
Но общественное мнение настаивает на выборе: нет, дружок, или ты с нами на стороне света, или с этими на стороне тьмы. И нам приходится выбирать.
Ситуация сложного выбора запускает известный эффект когнитивного диссонанса: выбрав одно, мы тут же начинаем обесценивать отвергнутую опцию.
Курицу или рыбу?
Э-э-э… Ну… Наверное, рыбу… Да, рыбу! Рыба полезная. А курица что? В ней даже фосфора нет.
Не страшно, что человек выбирал религию, страшно, что навязанная обществом ложная дихотомия заставляет его обесценивать альтернативу: «Да что ваша наука, ничего не знает, одни проблемы от нее». И это может лишить его многого из того, что наука могла бы ему дать, но не даст, поскольку и сама стоит в позе: «Кончай тут верить или проваливай».
Хотя никто не обязан выбирать между своими базовыми потребностями. Мы имеем право на обе. На знание, чтобы снижать стресс с помощью реальных фактов. И на веру, чтобы делать это, когда фактов не хватает.
Но чтобы сохранять адекватность, мы должны отделять фантомные факты от настоящих. И вот тут, собственно, прячется главная проблема.
В новом выпуске «Все как у зверей» мы проводим простой опыт, иллюстрирующий отношения веры и знания в отдельно взятой голове. Скромно надеюсь, что для кого-то он что-то прояснит и, может быть, даже немного уменьшит количество бессмысленных разборок, заполонивших телевизоры и интернеты. Ведь чтобы избавиться от предрассудков, а не укрепить их или заменить другими, нужно просто аккуратно добавлять знания в каждую отдельно взятую голову. И они сами собой вытеснят все лишнее. Поверьте, никакими другими способами этого не добиться.
Физиолог, лауреат Нобелевской премии в области медицины
Аргументы в пользу существования Бога[править
«Бог белых пятен»
Основная статья: Бог белых пятен
Доказательство существования Бога, основанное на пробелах в научных или правдоподобных естественных объяснениях.
Доказательство от степени совершенства
« В нашей совести существует безусловное требование нравственного закона. Нравственность - от Бога. »
Из наблюдения о том, что большинство людей следует некоторым моральным законам, то есть, осознаёт, что есть хорошо, а что - плохо, делается вывод о существовании объективной нравственности, но поскольку и хорошие люди совершают дурные поступки, а плохие люди способны и на добрые, необходим не зависящий от человека источник морали. Заключается, что источником объективной нравственности может быть только высшее существо, то есть Бог.
То, что в человеке присутствует нравственный закон - совесть (который отличается от земных законов только большей точностью и неумолимостью), и внутреннее убеждение в необходимости конечного торжества справедливости, указывает на существование законодателя. Мучения совести иногда приводят к тому, что преступник, имея возможность навсегда скрыть своё преступление, приходит и объявляет о себе.
Космологический
« Всё должно иметь причину. Цепочка причин не может быть бесконечной, должна быть самая первая причина. Первопричину всего некоторые называют «Бог». »
Встречается, отчасти, уже у Аристотеля, который разграничил понятия о бытии случайном и необходимом, условном и безусловном, и заявлял о необходимости признания в ряду относительных причин первого начала всякого действия в мире.
Авиценна математически сформулировал космологический аргумент существования Бога как единой и неделимой причины всего сущего. Очень похожее обоснование приводит Фома Аквинский как второе доказательство бытия Бога, хотя его формулировка не столь строга, как у Авиценны. Впоследствии это доказательство было упрощено и формализовано Уильямом Хэтчером.
Выглядит космологический аргумент приблизительно следующим образом:
Всякая вещь во вселенной имеет свою причину вне себя (дети имеют свою причину в родителях, детали делают на заводе и т. д.);
Вселенная как состоящая из вещей, имеющих свою причину вне себя, сама должна иметь свою причину вне себя;
Так как вселенная является материей, существующей во времени и пространстве, обладающей энергией, то следовательно, причина вселенной должна находиться вне этих четырёх категорий.
Следовательно существует нематериальная причина Вселенной, не ограниченная пространством и временем, не обладающая энергией[нет в источнике].
Вывод: Бог есть. Из третьего пункта следует, что он нематериальный дух, вне пространства (то есть вездесущий[нет в источнике]), вне времени (вечный), и не зависит от энергии[нет в источнике] (всемогущий)[нет в источнике].
Бытие[править | править вики-текст]
Проблема соотношения бытия и небытия рассматривается как исходная философская проблема. Центральный вопрос этой проблемы: что служит началом и основанием мира - бытие или небытие. В рамках парадигмы философии бытия утверждается, что бытие абсолютно, а небытие относительно. Согласно философии небытия, небытие исходно, а бытие производно и ограничено небытием. Для авраамических религий на вопрос о том, что является самым исходным, даёт ответ книга Бытия (Быт. 1.1): «В начале сотворил Бог небо (мир духовный, ангельский) и землю (мир видимый, материальный)…».
Вечность[править | править вики-текст]
Вечность - признак трансцендентного бытия, безусловно сверхвременного - встречается в индийской теософии, в некоторых из упанишад; это понятие также разрабатывалось в греческой философии (особенно у неоплатоников), сделалось любимой темой для размышления как восточных, так и западных мистиков и теософов. Впервые мы его встречаем в откровении о вечном Боге у евреев.
Разновидности космологического аргумента[править | править вики-текст]
Каламический аргумент[править | править вики-текст]
В свете теории «Большого взрыва» космологический аргумент выглядит следующим образом:
Всё, что когда-либо появлялось, имеет причину
Вселенная появилась
Следовательно, Вселенная имеет причину
Эта разновидность космологического аргумента в связи с его происхождением из исламской теологии называется «каламическим аргументом» (англ. - kalām cosmological argument).
Космологический аргумент Лейбница[править | править вики-текст]
У Лейбница космологический аргумент имеет несколько иную форму. Он утверждает, что каждая единичная вещь в мире «случайна»; иными словами, это означает, что логически возможно, чтобы она не существовала; и это истинно не только в отношении каждой единичной вещи, но и в отношении всей Вселенной. Даже когда мы допускаем, что Вселенная существовала вечно, то и тогда внутри Вселенной нет ничего, что бы показывало, почему она существует. Но в соответствии с философией Лейбница все должно иметь достаточное основание, поэтому и Вселенная в целом должна иметь достаточное основание, которое находится вне ее. Этим достаточным основанием и является Бог.
Телеологический[править | править вики-текст]
« Мир слишком сложен, чтобы возникнуть случайно. »
Древнегреческий философ Анаксагор, наблюдая целесообразное устройство мира, пришёл к идее о «верховном уме» (Νοΰσ). Так же, Сократ и Платон в устройстве мира видели доказательство существования высшего разума.
Сущность этого аргумента можно изложить так:
Действительно, чрезвычайная сложность устройства мироздания свидетельствует о Великом Мастере, который создал настолько сложную громаду мира, и наполнил её столь сложными настройками, что объяснить случайностью это просто невозможно. Если обычная видеокамера с трудом приближается по уровню сложности к устройству глаза, то, как наш глаз мог создать слепой случай? Если эхолокацию нельзя объяснить случаем в случае человека, то как её объяснить случаем у летучих мышей? Это же явная глупость!
Таким образом, у вселенной, которая имеет очень сложное устройство, должен быть разумный создатель. Весьма интересен здесь и антропный принцип.
Этот аргумент называется также «аргументом часовщика»: «Если есть часы, то есть часовщик, который их устроил». Его разрабатывал в том числе британский учёный Уильям Пейли (1743-1805), который писал: «Если бы вы нашли в чистом поле часы, то исходя из очевидной сложности их конструкции, вы пришли бы к неизбежному выводу о существовании часовщика».
Также об этом говорили представители патристики, например, Григорий Богослов в слове 28: «Ибо Вселенная как могла бы составиться и стоять, если бы не Бог все осуществлял и содержал? Кто видит красиво отделанные гусли, их превосходное устройство и расположение, или слышит саму игру на гуслях, тот ничего иного не представляет, кроме сделавшего гусли или играющего на них, и к нему восходит мыслью, хотя, может быть, и не знает его лично».
Частным случаем этого аргумента являются доводы, которые основываются на существовании сложных структур, встречающихся в природе (например, молекула ДНК, строение крыльев насекомых или глаза птиц или человека; а также присущие человеку сложные социальные свойства, например, язык). Заявляется, что такие сложные структуры не могли развиться в ходе самостоятельной эволюции, и, следовательно, были сотворены высшим разумом.
Онтологический[править | править вики-текст]
Основная статья: Онтологический аргумент
« Совершеннее то, что существует и в представлении, и в действительности. »
Из присущего человеческому сознанию понятия о Боге заключает о реальном существовании Бога. Бог представляется существом всесовершенным. Но представлять Бога всесовершенным и приписывать ему бытие только в человеческом представлении - значит противоречить собственному представлению о всесовершенстве существа Божия, потому что совершеннее то, что существует и в представлении и в действительности, нежели то, что существует в одном только представлении. Таким образом, нужно заключить, что Бог как существо, представляемое всесовершенным, имеет бытие не в одном только нашем представлении, но и в действительности. То же самое Ансельм выразил и в таком ещё виде: Бог по идее есть существо всереальное, совокупность всех реальностей; бытие относится к числу реальностей; поэтому необходимо признать, что Бог существует.
Психологический[править | править вики-текст]
Основная мысль этого аргумента была высказана ещё блаженным Августином и развита Декартом. Суть его состоит в предположении, что идея о Боге как всесовершенном существе существует вечно и не могла сформироваться в результате чисто мыслительной деятельности человека (его психики) от впечатлений внешнего мира, а следовательно - источник её принадлежит самому Богу. Похожую мысль высказывал ранее Цицерон, который писал:
Когда мы взираем на небо, когда созерцаем небесные явления, разве не становится вполне ясным, вполне очевидным, что есть некое божество превосходнейшего ума, которое всем этим управляет?<…> Если кто в этом сомневается, то я не понимаю, почему он не сомневается также, есть солнце или его нет! Чем одно очевиднее другого? Если бы это не содержалось в наших душах, как познанное или усвоенное, то не осталось бы оно столь устойчиво, не подтверждалось бы с течением времени, не могло бы так укорениться со сменой столетий и поколений людей. Видим же мы, что другие мнения, ложные и пустые, с течением времени исчезли. Кто, например, теперь думает, что существовали гиппокентавр или химера? Найдётся ли столь выжившая из ума старуха, что теперь боялась бы тех чудовищ подземного царства, в которых некогда тоже верили? Ибо ложные вымыслы время уничтожает, а суждения природы - подтверждает.
Этот аргумент составляет некоторое дополнение к историческому аргументу.
Исторический[править | править вики-текст]
Данный аргумент исходит из представления о том, что не существует ни одного безрелигиозного государства, и предлагался в основном во времена, когда действительно не существовало государств с подавляющим большинством неверующих граждан.
Возможные формулировки данного аргумента следующие:
«Нет народа без религии, значит, религиозное почитание естественно для человека. Значит, есть Божество».
«Всеобщность веры в Бога была известна ещё со времен Аристотеля, величайшего греческого учёного… И теперь, когда ученым известны все без исключения народы, населявшие и населяющие нашу землю, подтвердилось, что все народы имеют свои религиозные верования, молитвы, храмы и жертвоприношения. „Этнография не знает безрелигиозных народов“, говорит немецкий географ и путешественник Ратцель».
Древнеримский писатель Цицерон также говорил: «Всем людям всех народов, в общем, известно, что есть боги, ибо это знание у всех врожденное и как бы запечатленное в душе».
По словам Плутарха: «Обойди все страны, и ты можешь найти города без стен, без письменности, без правителей, без дворцов, без богатств, без монет, но никто не видел ещё города, лишённого храмов и богов, города, в котором бы не воссылались молитвы, не клялись именем божества».
«То, что человек тянется к Богу, испытывает нужду в религиозном поклонении, указывает на то, что Божество действительно есть; то, что не существует, не притягивает. Ф. Верфель говорил: „Жажда - лучшее доказательство существования воды“».
Религиозно-опытный[править | править вики-текст]
Околосмертные переживания - некоторые люди, пережившие клиническую смерть, рассказывают о том, что видели умерших родственников, парили над своим физическим телом или испытывали иные сверхъестественные переживания. Такие свидетельства считаются верующими доказательством бессмертия души и существования загробного мира
Ответить
Прокомментировать
И вот, одни до последнего “стоят на своем” и умирают без покаяния и причастия. Не помогают ни уговоры воцерковившихся детей или внуков, ни ощутимое присутствие Церкви в информационном пространстве. Другие же, пусть и на закате дней своих, открывают сердце Богу, начинают ходить в храм, готовятся к жизни вечной.
И когда стоишь на похоронах, отнюдь не отвлеченно-философским представляется вопрос “почему человек верит или не верит в Бога?”А еще совсем не праздной кажется мысль “насколько от самого человека зависит – верить или не верить?”.
Говорит протоиерей Алексий Иродов, настоятель храма священномученика Владимира в Виннице:
– Моё глубокое убеждение, что человек верит в Бога только лишь по одной причине: Бог такому человеку нужен, и человек хочет, чтобы Бог был. И человеку глубоко наплевать, видел Гагарин в космосе Бога или нет. Такому человеку не нужны доказательства. Доказательством для него является его горячее желание, и уже потом весь мир, который красноречиво свидетельствует о том, что без Бога он не мог бы существовать.
Верующий человек всю жизнь ищет Бога, хотя не видит глазами. Он прекрасно понимает, что не видит, но его сердце знает, что Бог есть. Инициатива веры всегда исходит только от человека. Первый и самый важный шаг человек совершает сам. И уже в ответ на это Бог даёт человеку помощь, которую человек ощущает лично. Неверующие люди напрасно думают, что Бог их чем-то обделил, не дал им веры. Я глубоко уверен, что просто эту веру «некуда было положить». Наше сердце открыто перед Богом.
– Есть у человека особый дар веры, способность к этому?
– Есть. Исключительно у каждого есть этот дар. Весь хороший пафос в нашей жизни мы создаём сами по нашему желанию. Но не синтезируем. Строительный материал в равной мере доступен каждому, но каждый поступает по слову Спасителя: «Добрый человек из доброго клада сердца своего выносит доброе, а злой из злого злое».
– Почему многие люди хотят поверить и не могут?
– Потому что в жизни человека есть вещи непредставимые и немыслимые. Есть много явлений, о которых мы слышали, и мы хотим их получить, но как они выглядят – мы не знаем. Это факт. Способ, чтобы обрести что-либо Евангелие называет. Оно говорит: «Царствие Божие нудится и нужницы восхищают е». Этот принцип не случайный. Мы видим его в Священном Писании много раз. Бог как бы задаёт задачу, и оставляет человека решать её трудясь. Например, выводит перед Адамом животных, чтобы тот в свою очередь дал им имена. Или говорит Адаму и Еве «плодитесь и размножайтесь», и не рассказывает как, чтобы они сами наполнили это смыслом, чтобы это была именно их жизнь, а не чужая. Так и Евангелие создаёт довольно странное на первый взгляд пространство, чтобы человек мог лично своей любовью наполнить его. Чтобы не было у человека повода испытывать горечь по поводу того, что сокровище его сердца не было украдено тем, что его рассказали ему заранее, и не дали места его для его личной любви.
– Есть ли критерий подлинности веры? Вот этот – верит искренне, а этот – делает вид? Причем, обманывает сам себя.
– Критерии есть обязательно, но на этот вопрос лучше отвечать из предыдущего моего комментария. Человек узнаёт только те вещи, которые пережиты им самим, знакомы ему. Чужой опыт веры поэтому, хоть и полезен, но понять его можно тоже только через личный труд. Именно труд, а не работу. О том, что это была работа узнаёшь потом, а пока ищешь – как будто горы передвигаешь.
Верующего от неверующего отличить бывает трудно. По одной очень важной причине. Многие люди воцерковляются как бы снизу вверх – от церковной традиции ко Христу, вместо того, чтобы правильно воцерковляться – от Христа к традиции. Традиция сама по себе никуда не ведёт, и при этом очень «калорийна», так, что можно заработать всяческие расстройства «пищеварения». И именно поэтому люди, воцерковляющиеся через традицию, поступают, как они думают, благоразумно. Сначала они обожрутся до отвращения традицией, потом становятся «философами», а до Христа так и не доходят. «Не могут больше». Как подружка «Вовочки», которая не пьёт и не курит, потому что больше не может.
– На что рассчитывают люди, которые не верят в Бога? И те, которые говорят, что Бог у них в душе, что все религии равны, и Бог один для всех?
– Моё убеждение, что такие люди, равно как и атеисты, и даже самоубийцы, что, в общем, одно и то же, просто оригинальничают перед Богом. Думают, что Бог обязательно «прельстится» «красотой их души». Таким образом они противопоставляют себя всем окружающим, позируют, и думают, что Бог обязательно обратит таким образом на них внимание. Это лукавый расчёт, и конец его – смерть. К сожалению, эти «остроумные» узнают результат своего лукавства слишком поздно, за порогом смерти. Страшно даже представить, как бы они хотели вернуться. Испытать такую тоску – и тебе уже никакого ада не надо.
– Какова будет посмертная участь неверующих и тех, кто не ходил в храм, не причащался Тайн Христовых?
– Я считаю, что никакого спасения они не наследуют, но я далёк от того, чтобы запрещать Богу что-нибудь придумать и для них на Своё Праведное Усмотрение. Если я увижу их в Царствии Небесном – я не буду обижаться.
Подготовила Марина Богданова
Неужели верить в Бога необходимо лишь в конкретных рамках, строгих рамках религии?Почему в бога просто нельзя верить? Просто потому что Он существует…А если человек верит в Бога, следует заповедям, а так же стремится к избавлению от грехов, но делает это отдельно от понятия "религия"… Что в этом случае? Может ли такой человек спастись? Или будет наказан за непокорность загоняя себя в границы религии???
Так вот, Бог - это тот, кто вызывает восхищение, уважение и благодарность, потому что Он в высшей степени достоин этого. Оглянитесь вокруг, посмотрите на природу, на мир вокруг вас, здесь на Lifeglobe множество статей раскрывающие красоту, соврешенство, просто немыслеммое великолепие этого мира. А человек, его строение? разве не поразительно то, что несколько маленьких клеточек четко выполняя свои функции в совокупности представляют сосбой такую поразительную "машину"?
Кто-то сказал: "неверующих людей нет. Есть люди которые верят в то, что Бог есть. есть люди, которые верят в то, что Бога нет." Но всем нам необходимо во что-то верить. И совершенно недавно подлинную сенсацию в мировых научных и интеллектуальных кругах вызвало открытие ученых из британского Бристольского университета, когда они установили, что современный человек рождается с верой в Бога, сообщил лондонский еженедельник Sunday Times.
«Мы установили, что ход мышления ребенка включает интуитивную веру в сверхъестественное», - заявил руководитель исследований профессор Брюс Худ. Новейшие исследования научного коллектива из Бристоля показали, что без веры в Бога ни Homo Sapience, ни современное общество не моги бы появиться на свет.
Далее вопрос: Почему в Него нельзя просто верить? Можно, и это право каждого человека. Но тогда в этом случае мне не совсем понятна логика этого человека. Он верит в Бога, верит в его Пророков, писания и при это отказывается следовать им? Тогда для чего Бог вообще ниспосылал нам какие-то указания? С какой целью Он обязывает нас к обрядовым вещам?
У всего есть инструкция по применению. Вы не станете забивать фарфоровой чашкой гвозди, не станете выливать кофе на клавиатуру, никто не станет пытаться покормить с руки дикого медведя и т.д. Так и Бог, как наш "разработчик", который знает о нас всё, все тонкости нашего устроиства, от физических до психологичских посылает людям "инструкцию по применению " нам самим же - писания, в которых разъесняет нам как прожить жизнь наиболее без лишних проблем.
И если вы внимательно вдумаетесь, поразмышляете над "рамками" религии, то увидите в них великую мудрость. Конечно тут надо быть немного стратегом, уметь смотреть в корень и видить будущее. Концепция ислама построена на предотвращении беды в "зародыше". Не создавая причин, нам не придется иметь дело с последствиями. Так одевая хиджаб и ведя себя скромно, девушка максимально защищает себя от посягательства на ее честь.
Вы ответите, что цивилизованному человеку и так понятно, что хорошо, а что плохо и вовсе не обязательно вгонять себя в рамки какой-то одной реигии.
Тут я с вами не соглашусь. Ибо во-первых, со временем понятия хорошо/плохо очень сильно искажаются. Например, все знают, что убить это очень плохо. А вот слова "почитай отца своего и мать", на сколько плохо сегодня это для нас. А ведь это одна из 10 заповдей!!! И для Бога это такой же грех как и убийство.
Бог неоднократно говорит об этом во всех писания от Торы до Корана:
«Вот мы заключили завет с сынами Израиля, что вы не будете поклоняться никому, кроме Аллаха и будете делать добро родителям» (сура «Корова», аят 83).
«Поклоняйтесь Аллаху и не приобщайте к Нему сотоварищей и делайте добро родителям» (сура «Женщины», аят 36).
«Никого не приобщайте к Нему в сотоварищи и делайте добро родителям » (сура «Скот», аят 151)
«Господь твой предписал, чтобы вы не поклонялись никому, кроме Него, и делали добро родителям» (сура «Перенес ночью», аят 23).
Если раньше девушка выходила замуж и оказывалось, что она уже не "девушка". Это был позор на весь ее род. А сегодня чем "популярней девушка, тем лучше". Другой пример однополые браки. В свое время именно за это были погублены народы Содома и Гоморы. А совсем недавно весь мир мог наблюдать за венчанием счастливых молодоженов. В общем, продолжать не буду, мысль ясна.
Во-вторых, это знания, пока нам не ведомые, скрытая мудрость Творца.В наши дни есть ученые, которые что-то научно объясняют. А в 7 веке люди не имели такой роскоши и просто следовали указаниям Пророка (с.а.с.). Самым удивительным примером для меня стали мухи. Передают, что Абу Хурейра(р.а.) рассказывал, что Посланник Аллаха(с.а.с.) сказал: «Если муха попала в ваше питье, то окуните ее в него полностью, а затем выбросите ее, ибо в одном из ее крыльев – недуг, а в другом – исцеление». Раньше бы я посмеялась.
в 1932 г. в Индии вспыхнула эпидемия холеры. Она была настолько сильной, что возникла угроза вымирания всего населения Индии. Но вдруг, к великому удивлению врачей, население одной деревушки начало выздоравливать. Когда туда направили специальную комиссию, то выяснилось, что вся деревня пользуется водой из одного открытого резервуара, куда попадали мухи. При исследовании этой воды было обнаружено, что в ней почему-то гибнут холерные вибрионы.
В ходе дальнейших исследований было установлено, что муха при погружении в жидкость выделяет бактериофаги, то есть те же бактерии, но только пожирающие другие. Вторая часть слова происходит от греческого «фагос», что означает «пожиратель». Эти бактериофаги имеют микроскопические размеры в 20–25 микрон, их можно увидеть только через мощные микроскопы. Профессор Энди Битти из Австралийского университета Маккуори, предположив, что мухи, скапливающиеся в местах, где много грязи, должны выделять мощное противоядие от кишащих вокруг микробов, начал исследовать их.
Оказалось, что в организме мух вырабатываются мощные антибиотики широкого спектра действия, эффективно борющиеся против любых видов микробов, начиная от кишечной палочки и заканчивая золотистым стафилококком.
Возникает вопрос, разве были при Пророке (мир ему и благословение Аллаха) микроскопы и лаборатории или же в его эпоху существовали научно-исследовательские институты?! Естественно, ничего этого не было, но он обладал знаниями, переданными ему Всезнающим Творцом. Люди оберегали свою жизнь и свое здоровье простым выполнением уроков Пророка (с.а.с.) (в сегодняшнем понимании -"рамок"религии).
В мозг того, кто склоняет голову к земле 80 раз в день, ритмично и обильно притекает кровь. Поэтому благодаря хорошему питанию клеток мозга у совершающих намаз реже встречаются нарушение памяти и склероз. Эти люди ведут более здоровый образ жизни, не подвергаются так называемому в медицине - недугу слабоумия.
В глазах, совершающего намаз, благодаря постоянным наклонам и подъемам, кровообращение происходит более активно. Поэтому внутри глаз давление не повышается и обеспечивается постоянный обмен влаги в передней части глаз. Это предостерегает от заболевания катарактой.
А так же способстуют хорошему пищеварениюв желудке и нормальному выделению желчи, нормальному функционированию поджелудочной железы и удалению запоров. Благодаря встряске почек и путей испражнений удаляются образование камней в почках и способстует мочеиспусканию.Регулярное выполнение намаза предупреждает артроз и известковые отложения в суставах, закупорку сосудов у людей незанимающихся повседневным физическим трудом, приводя в действие сосуды и суставы. Намаз - первейший элемент регулирования сна.
Очень неожиданную статью, я нашла, при подготовке этого материала: "Здесь следует заметить, что без сомнения призыв на молитву мусульман азан, и объявление начала молитвы-намаза – икамат, и сам намаз - есть на самом деле доступный для каждого «величайший секрет востока», а именно «большой секрет» хатха-йоги и раджа-йоги."
Польза поста:
Еще 1400 лет тому назад, когда пост стал обязательным для мусульман, люди и представить не могли себе тот целебный эффект, который он оказывает на организм, более того его считали издевательством, пытками для организма, но научные исследования в данной области дают поразительные сведения о лечебном влиянии поста на организм в целом. Сегодня наука однозначно установила, что голодание полезно для здоровья в связи с этим в 1952 году Минздрав СССР официально утвердил голодание как метод лечения. Даже атеисты, еще недавно считавшие пост варварством над здоровьем, под давлением экспериментальных данных, были вынуждены признать пользу поста для здоровья.
Так, к примеру, советские профессора Николаев и Нилов в журнале «Пищевые продукты» в статье «Голод для здоровья» еще 1967 году писали: «Из-за ухудшения экологии в городах, чтобы быть здоровым, очиститься от шлаков и лишних жиров, человек должен голодать не менее трех и не больше четырех недель в году». Наука заговорила о пользе голодания для организма лишь в XIX-XX веках, в то время, как хадис, переданный от Пророка (с.а.с) еще 1400 лет назад, гласил: «Поститесь – выздоровеете». Исследователь, доктор медицины Роберт Бартлоу экспериментально доказал, что пост имеет удивительную силу очищать организм и даже способен ликвидировать опухоли в начальной стадии. В частности, он пишет: «Несомненно, пост имеет действенное влияние в очищении организма от микробов». Наблюдая за голодающими, ученые обнаружили необъяснимое улучшение здоровья и излечение от различных заболеваний. Экспериментально доказано, что пост значительно уменьшает содержание холестерина в крови, что уменьшает риск ишемической болезни сердца, прозванной «убийцей XX-го века». В США экспериментально доказано, что пост благотворно влияет на содержание сахара в крови и кислотность желудочного сока, удерживая его в пределах нормы без каких-либо препаратов. Доктор Билл Шернбер отмечает, что пост в течение одного месяца в году – это основа жизни и молодости. Это все говорится о лечении болезней голоданием и о его пользе для тела. Если же говорить о нервно-психическом здоровье, то и для него польза немалая. Самое главное в этом отношении – воспитание воли и богобоязненности у человека. Подавляя самый сильный инстинкт в течение одного месяца, человек вырабатывает мощную волю, и его разум берет верх над страстями, он делает шаг на пути превращения из раба страстей в их хозяина.
Более того, как отмечает доцент, доктор медицинских наук ДГМА М. Магомедов, оказывается, именно на месяц Рамазан попадает смена годичных биоритмов человека. То есть в это время идет биоритмическая перенастройка организма на будущий год. В это время в организме подавлены все секреции пищеварительного тракта и, следовательно, прием пищи в светлое время, когда у пищеварительных секретов наименьшая активность организм очень тяжело воспринимает его. Именно поэтому у тех, кто не соблюдает пост в месяце Рамазан, наблюдается обострение заболеваний желудочно-кишечного тракта. Исследования ученых Одесского мединститута показали, что голодание выводит из организма яды лучше, чем любой препарат. Например, во время поста выведение аммиака увеличивается в 100 раз. Наука откроет еще много мудростей в предписании поста, иншааллах. (Абдула ГАДЖИЕВ)
Запрет на спиртное. Тут особо расписывать не стану. Думаю, многие уже смотрели лекцию Жданова "Алкогольный и наркотический террор против России". Кто не смотрел, настоятельно светую это сделать:
" frameborder="0" allowfullscreen>
Если говорить о духовной стороне религии. Мы привыкли ценить ощущаемые блага, материальные, и практически не замечаем блага духовные. А если представить что за каждую молитву, пост нам кто-то прото так дает по 1000 евро, в этом случае как часто стали бы мы молиться, поститься? А ведь милость Создателя в разы больше!
Вспомнились слова Маши Алалыкиной, певицы "Фабрики звезд", принявшей ислам:
"Я заплакала. Я прежде никогда не просила Бога. Мне казалось унизительным просить кого-то о помощи, так как я была воспитана, что нужно всегда рассчитывать только на саму себя. Сама… сама… Добиться всего самой… А чего добиться-то? Возвыситься над другими козявками, такими же, как и я?
Человек подсознательно чувствует принадлежность чему-то, поэтому мы посвящаем себя искусству, женщине или мужчине, «поклоняемся» любимому поэту, китайскому фарфору, шахматам, игре на гитаре. Потом презрительно смотрим и усмехаемся… «Молиться» - это же так смешно, это какой-то фанатизм. А ритуал поклонения газете «Спорт экспресс» – ее ежедневное приобретение, чтение в метро взапой, знание наизусть всех фамилий футболистов, обсуждение ее содержания с друзьями? Или ритуал поклонения шмоткам, парфюмерии, деньгам, славе..? Не кажется ли все это глупым?!
Однако человек не принадлежит человеку, газете, рок-группе. Он принадлежит своему Творцу. Вот есть стул и стол, и они были сделаны. А человек? Произошел сам по себе? От обезьяны? Путем деления клеток? Здесь уже кому какая точка зрения ближе.
Могу с уверенностью сказать, что те, кого Всевышний наделил способностью размышлять и анализировать, в конечном итоге приходят к чему-то большему, чем просто раздобыть средства, чтобы на них купить еду, одежду, оплатить телефонные счета и пр. И так изо дня в день… Зачем? Чтобы однажды просто умереть?
Ходим, питаемся… Более абсурдного времяпрепровождения в этой быстротечной жизни сложно представить…"
Каждый сам должен для себя решить является ли целью человека просто жениться, завести детей, купить собственный дом - это высшая мечта, например австралийца? Разве жизнь - это только работа для оплаты счетов и долгов? Работаем мы ради жизни или живем ради работы?
